Nos interesamos por el funcionamiento efectivo de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Cazalla en su nueva sede

Con fecha 28 de Octubre de 2011 (salida 13555, de 3 de Noviembre) recibimos un completo y detallado informe de la Viceconsejería de la, entonces, Consejería de Gobernación y Justicia, relativo a la situación de la sede judicial de Cazalla de la Sierra (Sevilla), atendiendo a la petición que le fue dirigida desde esta Institución del Defensor del Pueblo Andaluz con motivo de la incoación de expediente de oficio tramitado como queja 11/4001.

En dicho informe se exponía, desde el punto de vista del estado del edificio, que presentaba diversas patologías, entre otras se señalaban humedades por capilaridad, filtraciones de la cubierta, deterioro de la fachada y barreras arquitectónicas.

Así mismo, por cuanto respecta a los medios personales del Juzgado, se explicaba que contaba con dos funcionarios del Cuerpo de Gestión Procesal y Administrativa, tres de Tramitación Procesal y dos funcionarios del Cuerpo de Auxilio Judicial. Se habían producido varios refuerzos y los resultados de gestión hacía valorar la “situación como no especialmente negativa”

Resumidamente, se nos hacía llegar unas posibles soluciones en un doble sentido. Sobre la sede, a falta de poder adjudicar un contrato de rehabilitación del edificio por resultar desierto en 2007, se decidió un traslado de la sede a un local previa la licitación de un local en régimen de arrendamiento. Respecto a las cargas de trabajo, el TSJA había descartado la creación de un segundo juzgado, apoyando la Comisión Institucional de Demarcación y Planta que “el método más eficaz sería la definitiva implantación de la Nueva Oficina Judicial con los cambios organizativos que va a suponer, antes que el incremento de unidades judiciales”

Hasta enero de este mismo año 2014 no hemos tenido conocimiento de la inauguración de la nueva sede (Carretera del Judío s/n) que, entendemos, satisface las necesidades del órgano y supera definitivamente las precarias condiciones del primitivo edificio sito en Plaza Mayor, 2. Por otra parte, debemos conocer el estado de los asuntos residenciados en dicho órgano de Primera Instancia e Instrucción que, sin duda, venían condicionados por la provisionalidad de la sede del Juzgado.

03/03/2015

Mediante escrito de fecha 13 de Febrero de 2015, se ha informado desde la Viceconsejería que la carga de trabajo asumida por este órgano es de naturaleza civil y penal, distinguiéndose en cuanto al número de asuntos (cifras de 2013) que en las cuestiones civiles atendían 731 casos, lo que supera en un 31% los módulos-tipo asignados para juzgados de este rango; en cambio, se indica que en el orden penal los asuntos minoran en un 30% los previstos por módulo (1.698, frente a la horquilla de 2.062/2.470), con lo que parece que existe un aparente equilibrio en este aspecto. Igualmente se nos indica que los datos de pendencia parecen haber disminuido ligeramente, sin ofrecer datos destacables.

En cambio, quizás la circunstancia más llamativa pudiera ser la significativa presencia de personal interino destinado, en número incluso superior que las plazas cubiertas con carácter definitivo, incluida la plaza de refuerzo que se nos anuncia.

Por tanto, más allá de las medidas que debieran avanzar en un proceso de provisión de plazas mediante los mecanismos ordinarios y preferentes, entendemos que procede concluir el presente expediente de queja dando por finalizadas nuestras actuaciones, agradeciendo la colaboración prestada.